La mesure est issue du rapport du GEMS, le groupe d’experts qui conseille le gouvernement dans la stratégie de lutte contre le coronavirus. Le Codeco lui a emboîté le pas. Le port du masque est obligatoire à partir de 6 ans dès ce lundi 6 décembre. La mesure gouvernementale inquiète toutefois de nombreux parents. Une pétition récolte des milliers de signatures. Le port du masque dès 6 ans est-il dangereux pour la santé des enfants ? Notre entretien avec Stéphane Résimont, docteur en médecine, spécialisé en médecine fonctionnelle.
« En fermant les écoles le 20 décembre, nous ne comprenons pas bien l’urgence de prendre de nouvelles mesures. Nos enfants sont encore une fois pénalisés ! Bouleversés par la pandémie, ils doivent encore subir une mesure nuisant à leur épanouissement ! Jusqu’à l’âge de 7 ans, un enfant est incapable de porter un masque de façon adéquate. Si jeune, il touchera constamment son visage ou son masque. Nos enfants sont vulnérables, protégeons-les en interdisant la muselière sur leur bouche », dénonce cette maman qui a lancé la pétition en ligne « Non au port du masque à partir de 6 ans ».
Jusqu’à l’âge de 7 ans, un enfant est incapable de porter un masque de façon adéquate. Si jeune, il touchera constamment son visage ou son masque.
« On les étouffe »
Pour le Dr Stéphane Résimont, ces craintes sont justifiées. « Masquer les enfants n’a absolument aucun sens sur la base des données actuelles. Il n’existe aucune preuve scientifique que les masques buccaux portés par les jeunes entraînent moins d’infections. C’est une mesure purement politique qui aura des effets délétères sur le long terme. Le port du masque a un impact sur les fonctions cognitives, mais aussi sur les capacités d’apprentissage et l’attention. Certains enfants ont aussi des maux de tête, des vertiges et des nausées liés à une diminution de l’oxygène et à une augmentation de gaz carbonique. On les étouffe. Or, l’enfant a besoin du cerveau pour apprendre et le cerveau a besoin d’oxygène pour fonctionner. C’est purement et simplement criminel ! »
Des dommages neurologiques irréversibles
« D’un point de vue neurologique, les effets induits par la privation d’oxygène (hypoxémie), associés à l’augmentation des concentrations de CO2 (hypercapnie), dues au port du masque par un enfant sur une longue période peuvent aussi être graves et irréversibles », poursuit le docteur Résimont. « Le cerveau humain est très sensible à la privation d’oxygène. Le manque d’oxygène inhibe son développement. Le processus dégénératif va s’amplifier à mesure que la privation en oxygène se poursuit et les cellules nerveuses perdues le sont définitivement. Les dommages qui en résultent ne peuvent être réparés ».
Risques d’auto-contamination accrus
L’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) a émis plusieurs recommandations sur le port du masque chez l’enfant dans le contexte de la pandémie de Covid-19, notamment le 5 juin (Link vers : https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332448/WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.4-fre.pdf),
et le 21 août 2020 (Link vers : https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/335945/WHO-2019-nCoV-IPC_Masks-Children-2020.1-fre.pdf?sequence=1&isAllowed=y). L’OMS recommande le port du masque seulement à partir de 12 ans. « Avant cet âge, les risques d’auto-contamination sont accrus dus au fait de manipuler un masque facial puis de se toucher les yeux avec des mains contaminées. En outre, si un masque est sale et non remplacé à l’école, cela favorise la prolifération de micro-organismes. Le port du masque donne enfin une fausse impression de sécurité pouvant conduire à un respect moins scrupuleux par l’enfant des mesures préventives comme la distanciation physique et l’hygiène des mains ».
L’élaboration de politiques par les autorités nationales doit être guidée par l’intérêt supérieur de l’enfant, de sa santé et de son bien-être.
Où est l’intérêt supérieur de l’enfant ?
L’OMS précise, en outre, que « l’élaboration de politiques par les autorités nationales doit être guidée par l’intérêt supérieur de l’enfant, de sa santé et de son bien-être ». « Quel genre de médecine faisons-nous donc là ? Une préconisation médicale doit se faire en tenant compte de la balance bénéfices/risques. Le principe de précaution est un principe de base en médecine et participe d’un raisonnement logique. Aux regards des risques potentiels, le port du masque doit être un interdit absolu pour les enfants », ponctue le docteur Résimont.
Lettre du Dr Resimont au Ministre de l’éducation
Madame la Ministre Désir,
J’ai été le premier à vous applaudir lorsque vous défendiez nos enfants il y a quelques semaines sur la RTBF. Je reprends ici vos mots :
“On a décidé de ne pas masquer les enfants de primaire pour deux raisons. Tout d’abord parce que les experts s’accordent sur le fait que la plus-value épidémiologique du masque est réelle chez les adultes pour peu que le masque soit correctement porté. Or, on sait que c’est compliqué pour les enfants de porter un masque convenablement pendant 8 heures d’affilée, c’est-à-dire de ne pas le toucher, de ne pas l’enlever, de ne pas jouer avec etc.”
“La deuxième raison est la série d’inconvénients au port du masque. Plus de la moitié des enfants se plaignent de maux de tête, ça occasionne des troubles de l’apprentissage et de la concentration.”
“Les enfants ne souffrent toujours pas de forme grave du Covid et (que) le variant delta n’a pas changé la donne à ce sujet.” “On ne doit pas prendre des mesures plus contraignantes pour les enfants alors que les adultes peuvent se protéger.”
https://www.7sur7.be/belgique/caroline-desir-si-les-enfants-ne-doivent-pas-porter-de-masque-a-lecole-cest-parce-que cest-aux-adultes-de-se-proteger~ae9ad4d4/
Que s’est-il passé pour que des mots pourtant pleins de bon sens laissent la place à des propos en contradiction complète avec ceux prononcés quelques semaines auparavant ?
Les enfants seraient-ils soudainement devenus des êtres sans fantaisies, capables de porter un masque 8 heures d’affilée sans le toucher, sans l’enlever et sans jouer avec celui-ci ?
Les inconvénients que vous décriviez (maux de tête, troubles de l’apprentissage et de la concentration, …) auraient-ils disparu ? Les enfants feraient-ils subitement des formes graves ?
Ou toutes les mesures mises en place (y compris le masque) ne sont pas efficaces pour que les adultes puissent se protéger?… Soyons sérieux. Vous et moi savons que la décision qui a été prise relève du marchandage et n’a aucune justification objective.
Qui peut croire que l’on va arrêter une épidémie en masquant des enfants dès l’âge de 6 ans ? Si cela fonctionnait efficacement avec le reste de la population nous n’en serions pas là…
Savez-vous si cette décision aura un impact positif sur l’épidémie (et alors que taux de reproductivité est déjà en baisse) ? Non, vous n’en savez rien et vous ne le saurez probablement jamais…
Par contre, vous savez parfaitement que cette décision aura des conséquences certaines et irrémédiables sur l’apprentissage et l’équilibre émotionnel des enfants
Je reste persuadé qu’au fond de vous vous êtes opposée à cette décision (comment pourrait-il en être autrement d’une personne soucieuse avant tout de l’éducation et de l’équilibre des enfants), et que vous n’avez pu vous y soustraire pour des raisons purement politiques.
Je vous invite donc à retrouver la force de défendre vos convictions malgré les difficultés. Quand vous réussirez, je serai le premier à vous applaudir.
En attendant, je ne compte pas imposer aux enfants une décision qui va à l’encontre de leur bien-être et de mes convictions et je me battrai pour cela.
Je vous prie d’accepter, Madame la Ministre, l’assurance de ma plus haute considération.
Dr Résimont
